يُعدّ Gutenberg الخيار الأمثل لموقع ووردبريس جديد يعتمد على المحتوى، خاصةً عند استخدام قالب قائم على الكتل. أما Elementor، فيُناسب المواقع ذات التصميمات المُعقدة التي يرغب مُحرروها في سير عمل مرئي بدون كتابة أكواد، ويقبلون إضافة مُلحق واشتراك سنوي مُحتمل. يبقى WPBakery عمليًا للمواقع أو القوالب التي تعتمد عليه بالفعل، لكن محتواه القائم على الرموز المختصرة يزيد من تكلفة تغيير أدوات البناء لاحقًا.
هذه هي النسخة المختصرة من مقارنة غوتنبرغ وإليمينتور وWPBakery. أما السؤال الأصعب فهو ما إذا كنت تبدأ من الصفر أم ترث موقعًا قائمًا. يتيح لك إنشاء موقع جديد اختيار أبسط طريقة عمل تلبي احتياجاتك. قد يحتوي موقع WPBakery قائم على عشرات القوالب والصفحات التي تحتاج إلى إعادة بناء قبل إزالة الإضافة.
اختر ما يناسب موقعك الحالي وميزانيتك. قائمة الميزات الطويلة لا تُعطيك فكرة واضحة عن كيفية تعديل الموقع وصيانته وإعادة تصميمه لاحقًا.
مقارنة بين غوتنبرغ وإليمينتور وWPBakery: الإجابة المختصرة
لا يوجد في هذه المقارنة بين أدوات إنشاء صفحات ووردبريس خيارٌ مُفضّلٌ بشكلٍ عام. بل يُقدّم كل خيارٍ خيارًا أفضل في كل حالةٍ شائعة. فمقارنة غوتنبرغ مع دبليو بي بيكري تُعتبر في جوهرها اختيارًا بين نموذج المحتوى الأصلي لووردبريس وسير عمل أداة إنشاء صفحات متطورة. أما مقارنة دبليو بي بيكري مع إليمنتور فتُقارن بين نظامين مرئيين يعتمدان على الإضافات، ولكلٍ منهما متطلبات ترخيص ونقل بيانات مختلفة.
| وضعك | أفضل نقطة بداية | لماذا | التحذير الرئيسي |
|---|---|---|---|
| مدونة جديدة، أو موقع نشر، أو موقع توثيق | غوتبورغ | سير عمل ووردبريس الأصلي، والمحتوى المنظم، والأنماط، ولا يتطلب ترخيصًا منفصلاً للمنشئ | يتطلب تحرير الموقع بالكامل استخدام قالب مُدمج. |
| موقع تسويقي جديد بتصميمات بصرية مفصلة | Elementor | التحرير المرئي المباشر، وأدوات التحكم سريعة الاستجابة، وميزات منشئ القوالب الاختيارية | قد يزداد الاعتماد على الإضافات وتكاليف الاشتراك الاحترافي المتكررة مع نمو الموقع |
| موقع قائم تم إنشاؤه باستخدام WPBakery | قم بتحديث WPBakery أولاً | يتجنب إعادة البناء غير الضرورية ويحافظ على إمكانية تعديل التخطيطات الحالية | راجع الترخيص، وشروط القوالب المدمجة، والرموز المختصرة، والإضافات غير المدعومة. |
| إعادة تصميم مخططة لموقع WPBakery قديم | غوتنبرغ أو إليمينتور بعد النموذج الأولي | لنجعل النظام التالي يتوافق مع متطلبات المحتوى والتصميم الجديدة | تعامل مع عملية التحويل كعملية إعادة بناء مع مراحل وتأمين الجودة |
بالنسبة للمشاريع الجديدة، ابدأ باختبار Gutenberg. انتقل إلى Elementor عندما تبرر عملية التصميم أو عناصر التحكم المرئية على مستوى الموقع ذلك. اختر WPBakery لموقع جديد فقط عندما يعتمد عليه قالب مطلوب أو عملية فريق عمل معتمدة أو بيئة عميل.
ما الذي تقارنه تحديداً؟
تجمع مقارنة Gutenberg وElementor وWPBakery بين نظام تحرير أصلي واحد ومنتجين إضافيين. تتداخل هذه العناصر، لكنها لا تنطلق من نفس النقطة. تبدأ أي مقارنة مفيدة بين أدوات إنشاء صفحات ووردبريس من هذا التمييز.
غوتنبرغ ومحرر مواقع ووردبريس
غوتنبرغ هو الاسم الشائع لمشروع تحرير المحتوى باستخدام الكتل في ووردبريس، وتجربة التحرير التي قدمها. يُعد محرر الكتل في ووردبريس المحرر الافتراضي منذ الإصدار 5.0. وهو يُنشئ المقالات والصفحات من كتل مثل الفقرات والعناوين والصور والأعمدة والمعارض.
لا يمنح محرر الكتل تلقائيًا كل موقع تحكمًا مرئيًا كاملًا في رأس وتذييل وقوالب الموقع. هذه المهمة منوطة بمحرر مواقع ووردبريس ، والذي يتوفر عند تفعيل قالب الكتل. يتيح قالب الكتل إمكانية الوصول إلى عناصر التنقل والقوالب وأجزاء القوالب والأنماط والتنسيقات العامة من خلال المحرر.
هذا التمييز مهم. إذا قال أحدهم إن غوتنبرغ لا يستطيع تعديل رأس الصفحة، فتحقق أولاً من القالب المُفعّل. وإذا قال أحدهم إن غوتنبرغ يستطيع استبدال جميع أدوات إنشاء الصفحات المرئية، فتحقق مما إذا كانت عناصر التحكم في التخطيط والتفاعل المطلوبة موجودة في القوالب والقالب المُختارين.
Elementor
Elementor هو إضافة مستقلة لـ WordPress تتميز بواجهة أمامية سهلة الاستخدام تعتمد على السحب والإفلات. توفر النسخة المجانية منه إمكانية إنشاء الصفحات بشكل مرئي ومجموعة من الأدوات. أما باقات Editor Pro المدفوعة فتضيف مزايا تختلف باختلاف الباقة، بما في ذلك أداة إنشاء القوالب، والمحتوى الديناميكي، والنماذج، والنوافذ المنبثقة، وCSS المخصص، وميزات التجارة الإلكترونية.
وElementor وثائق منشئ القوالب يصف قوالب أجزاء الموقع للرؤوس والتذييلات والمنشورات والأرشيفات، و WooCommerce تتيح شروط العرض للمصمم التحكم في مكان ظهور القالب. وهذا ما يجعل Elementor خيارًا مناسبًا للفرق التي ترغب في تصميم الموقع بالكامل من نظام مرئي واحد دون الحاجة إلى إنشاء قالب مخصص.
WPBakery Page Builder
WPBakery هو برنامج تجاري لإنشاء الصفحات، يوفر وضعَي تحرير للواجهة الأمامية والخلفية. وهو شائع الاستخدام بشكل خاص في المواقع التي تتضمن قالبها هذا البرنامج، أو التي تستخدم تصميماتها الحالية عناصر المحتوى والرموز المختصرة الخاصة به.
في مقارنة بين WPBakery و Elementor، يقدم كلا المنتجين تحريرًا مرئيًا، وقوالب، وأدوات تحكم متجاوبة، وأنظمة متكاملة من الإضافات. إلا أن نماذج المحتوى، وهياكل التراخيص، وعلاقات القوالب تجعل التجربة طويلة الأمد مختلفة.
لا يزال تطبيق WPBakery قيد الصيانة. وقد أصدر البائع تحديثًا. WPBakery 9.0 في يوليو 2026، أعلنت الشركة أنها أعادت تصميم واجهة المستخدم، وأعادت بناء خاصية السحب والإفلات، وحدّثت عناصر المحتوى، ووسّعت نطاق التوافق، وقدّمت تحميلًا أكثر انتقائية لملفات CSS. هذه تغييرات أعلنها المورّد، وليست نتيجة لـ Webnus اختبار الأداء.
| الابعاد | غوتبورغ | Elementor | WPBakery |
|---|---|---|---|
| نموذج المنتج | جزء من نظام ووردبريس الأساسي | إضافة مجانية بالإضافة إلى خطط سنوية مدفوعة | إضافة تجارية مع خيارات ترخيص مدى الحياة |
| نموذج التحرير الرئيسي | الكتل في محرر ووردبريس | الأدوات المرئية والحاويات | عناصر المحتوى في محررات الواجهة الأمامية أو الخلفية |
| التحرير على مستوى الموقع | محرر مواقع مع قالب كتل | تعتمد ميزات أداة إنشاء القوالب على الخطة | تتم مشاركتها عادةً من خلال القوالب، وتكامل السمات، والإضافات. |
| محتوى قابل لإعادة الاستخدام | الأنماط والأنماط المتزامنة | القوالب والمكونات القابلة لإعادة الاستخدام، وذلك حسب الإصدار والخطة. | القوالب والعناصر المحفوظة |
| مخاطر الخروج | عادةً ما تكون أقل عند استخدام الكتل الأساسية | تظل الصفحات مرتبطة بهياكل وأنماط Elementor | قد تكشف الصفحات المعقدة عن رموز مختصرة أو تفقد تخطيطها عند إزالة المكون الإضافي. |
ما هو أفضل محرر لموقع ووردبريس جديد؟
لإنشاء موقع جديد، جرّب Gutenberg وElementor وWPBakery وفقًا لنفس المتطلبات. يُعد Gutenberg الخيار الأمثل للمشاريع التي تركز على المحتوى. يبقى الكتّاب في محرر WordPress الأصلي، ويحافظ المحتوى على بنية واضحة للكتلة، كما تُتيح أنماط الكتل توحيد التخطيطات المتكررة. يتم تحديث الأنماط المتزامنة تلقائيًا في جميع المواقع التي تُستخدم فيها، وهو أمر مفيد للإشعارات ودعوات اتخاذ الإجراءات والأقسام المشتركة الأخرى.
تتغير التوصية عندما يتجاوز التصميم المرئي المطلوب إمكانيات القوالب والوحدات المتاحة. يُمكن لـ Elementor اختصار الطريق من فكرة التصميم إلى صفحة متجاوبة، حيث تتوفر ميزات التباعد، والتحديد، ونقاط التوقف، والمؤثرات البصرية في واجهة واحدة. غالبًا ما يكون خيارًا أفضل لصفحات الحملات، ومعارض الأعمال، ومواقع الشركات الصغيرة التي يديرها مصممون ذوو توجه بصري.
لا يزال WPBakery خيارًا منطقيًا لإنشاء موقع جديد عندما يتطلب المشروع استخدام قالب أو نظام وكالة مبني عليه. عند المقارنة بين Gutenberg وWPBakery لموقع فارغ، عادةً ما يتطلب Gutenberg جهدًا أقل في التعامل مع عمليات الإزالة الخاصة بأداة الإنشاء. قبل الموافقة على اعتماد WPBakery، أنشئ صفحة نموذجية واستفسر عما سيحدث في حال إزالة أداة الإنشاء. قد تختلف طريقة تعامل النسخة المجمعة مع التحديثات والدعم عن الترخيص الذي يتم شراؤه مباشرةً من WPBakery.
أفضل اختبار بين Gutenberg وElementor وWPBakery هو إنشاء صفحة حقيقية من المشروع المطلوب. قم ببناء الصفحة الرئيسية، وصفحة داخلية غنية بالمحتوى، ونموذج، وقسم قابل لإعادة الاستخدام في كل خيار جاد. تكشف مقارنة أدوات إنشاء صفحات WordPress بناءً على هذه المهام عن ثغرات تخفيها جداول ميزات التسويق.
أيهما أسهل للمحررين والعملاء؟
في مقارنة بين Gutenberg و Elementor و WPBakery، تعتمد سهولة الاستخدام على المهمة. فالمصمم الذي يرتب صفحة هبوط والمحرر الذي يصحح فقرة لا يحتاجان إلى نفس واجهة المستخدم.
| مهمة روتينية | غوتبورغ | Elementor | WPBakery |
|---|---|---|---|
| اكتب ونسق مقالاً | سير العمل الأصلي المباشر | واجهة أكثر مما تحتاج إليه معظم المقالات | يمكن أن يعمل وضع الواجهة الخلفية، لكن الصفحة تظل معتمدة على أداة الإنشاء. |
| حماية التخطيط المتكرر | استخدم الأنماط المقفلة أو أنماط المحتوى فقط حيثما كان ذلك مدعومًا | عرض محتوى محدد داخل القوالب أو المكونات | استخدم القوالب وضوابط الأدوار، ثم اختبر ما يمكن للعملاء تغييره. |
| قم بإجراء تغييرات مرئية على الصفحة | جيد عندما تغطي مكتبة الكتل التصميم | ردود فعل بصرية قوية وعناصر تحكم مفصلة | يوفر محرر الواجهة الأمامية تحكمًا مرئيًا؛ بينما يساعد محرر الواجهة الخلفية في تنظيم البنية. |
| إعادة استخدام قسم على مستوى الموقع | أنماط متزامنة أو أجزاء من القوالب | القوالب والمكونات | القوالب والعناصر المحفوظة |
| تسليم المهمة إلى محرر جديد | مألوف لمستخدمي ووردبريس | يتطلب تدريبًا خاصًا ببرنامج Elementor | يتطلب ذلك تدريبًا خاصًا بـ WPBakery ومعرفة بعناصر قالب الموقع |
بالنسبة لفرق التحرير، قد يكون تقليل عناصر التحكم ميزة. إذ يُمكن لنمط تصميم مُهيأ جيدًا أن يحدّ من التغييرات غير المقصودة في التخطيط، مع الحفاظ على سهولة تحديث المحتوى. أما بالنسبة للمصمم الذي يمتلك المشروع، فقد تبدو واجهة التحكم الأوسع في Elementor أسهل، لأن الصفحة نفسها هي بمثابة لوحة الرسم.
المقارنة بين WPBakery وElementor متقاربة أكثر مما تشير إليه المراجعات القديمة، فكلاهما يوفران التحرير المرئي. أما المقارنة بين Gutenberg وWPBakery فتُبرز تباينًا أكبر لمحرري المقالات، لأن Gutenberg يُبقي عملية الكتابة الروتينية ضمن واجهة WordPress الأصلية. يبقى الاختيار العملي معتمدًا على بيئة الموقع الحالية. تحقق من القالب الذي يوفر العناصر المخصصة، ومن يملك التراخيص، وكيفية إدارة الأقسام القابلة لإعادة الاستخدام، وما إذا كان المحررون يستخدمون واجهة المستخدم أو لوحة التحكم في عملهم اليومي.
أيهما يمنحك تحكماً أكبر في تصميم الموقع بأكمله؟
تتناول مقارنة Gutenberg و Elementor و WPBakery ثلاثة مسارات للتحكم في تصميم الموقع على مستوى الموقع. وتختلف مصادر هذا التحكم وحدوده.
يُوفّر غوتنبرغ أفضل مسار أصلي عند استخدامه مع قالب مُتكامل. يُمكن لمحرر الموقع إدارة القوالب، وأجزاء القوالب، والتنقل، والأنماط، والتصاميم. مع ذلك، تظل جودة القالب مهمة. قد يُبقي القالب الكلاسيكي رأس وتذييل الصفحة في مُخصِّص القالب أو لوحة تحكم خاصة به.
يُتيح Elementor تحكمًا بصريًا دقيقًا من خلال مُحرره. ويُوسّع مُنشئ القوالب نطاق هذا التحكم ليشمل أجزاء الموقع، بينما تُحدد شروط العرض أماكن ظهور هذه الأجزاء. تتطلب بعض الميزات المُتاحة على مستوى الموقع خطة مدفوعة، لذا يُرجى التأكد من الخطة المُناسبة بدلًا من افتراض أن جميع تثبيتات Elementor تحتوي على نفس مجموعة الأدوات.
يُدير WPBakery تخطيطات الصفحات من خلال عناصر المحتوى، ويُمكنه التحكم بشكل أوسع في الموقع عبر دمج القوالب والإضافات. هذه المرونة تعني أيضًا أن موقعين يستخدمان WPBakery قد يتصرفان بشكل مختلف تمامًا. لذا، يُنصح بمراجعة العناصر والقوالب المُخصصة للقالب قبل مقارنة أداة إنشاء المواقع بشكل منفصل.
في تصميم الموقع ككل، يعتمد اختيار WPBakery مقابل Elementor على مدى تحكم أداة الإنشاء مقارنةً بالقالب. أما اختيار Gutenberg مقابل WPBakery فيعتمد على ما إذا كان قالب القوالب الجاهزة يلبي المتطلبات دون الحاجة إلى عناصر إنشاء مخصصة.
كيف ينبغي مقارنة الأداء ومخرجات الكود؟
لا يمكن حسم أداء Gutenberg وElementor وWPBakery بمجرد تسمية أدوات البناء. فالسمة النشطة، وتصميم الصفحة، وحجم الصور، والخطوط، والبرامج النصية الخارجية، والتخزين المؤقت، والاستضافة، والإضافات، وإعدادات أداة البناء، كلها عوامل تؤثر على النتيجة.
يتطلب اختبار أداء عادل بين Gutenberg وElementor وWPBakery استخدام نفس المحتوى والهدف المرئي. كما يجب أن يستخدم نفس الخادم، وإصدار PHP، وقواعد التخزين المؤقت، وتنسيقات الصور، وملفات الخطوط، وبرامج التحليل، وموقع الاختبار، وجهاز الاختبار. هذا يجعل النتيجة مقارنة مضبوطة بين أدوات إنشاء صفحات ووردبريس بدلاً من ثلاث صفحات تجريبية غير مترابطة.
استخدم هذه العملية:
- قم بإنشاء نفس الصفحة التمثيلية في كل محرر.
- قم بمطابقة الصور والخطوط والأقسام والسلوك التفاعلي والميزات التفاعلية.
- قم بمسح ذاكرة التخزين المؤقت وتسخين كل صفحة اختبار بنفس الطريقة.
- قم بإجراء عدة اختبارات على أجهزة الجوال وأجهزة الكمبيوتر المكتبية، ثم قم بالإبلاغ عن النتيجة المتوسطة بدلاً من أفضل نتيجة.
- قم بمقارنة البايتات المنقولة، وعدد الطلبات، وحجم HTML المعروض، وعمل JavaScript، وبيانات حقول Core Web Vitals عند وجود حركة مرور كافية.
- افحص سهولة الصيانة بالإضافة إلى السرعة. فالصفحة الأصغر التي لا يستطيع الفريق تحديثها بأمان ليست بالضرورة النظام الأفضل.
تُشير WPBakery إلى أن الإصدار 9.0 يُحمّل CSS مُجزّأً بناءً على عناصر المحتوى المُستخدمة في الصفحة. كما تُشير صفحة إضافة Elementor الحالية إلى تقليل مُخرجات DOM وتحميل الأصول عند الطلب. يُرجى اعتبار كليهما مجرد ادعاءات للمنتج إلى حين قياس الموقع بدقة.
قد يختلف الاستنتاج الصحيح بشأن أداء WPBakery مقارنةً بـ Elementor باختلاف الأدوات والإضافات المستخدمة. وينطبق الأمر نفسه على Gutenberg مقارنةً بـ WPBakery عندما يعتمد تصميم Gutenberg على مجموعة كبيرة من قوالب الطرف الثالث.
كم تبلغ تكلفة كل من Gutenberg و Elementor و WPBakery؟
تتكون أسعار Gutenberg مقابل Elementor مقابل WPBakery من طبقتين: الترخيص الموجود في الفاتورة والعمالة اللازمة لبناء النظام وصيانته واستبداله لاحقًا.
| المنتج | تم التحقق من نموذج التسعير في 6 سبتمبر 2026 | ما الذي يجب التحقق منه قبل الشراء |
|---|---|---|
| غوتبورغ | مُضمّن في نظام ووردبريس الأساسي؛ لا توجد رخصة تحرير منفصلة | قد لا تزال تكلفة قوالب الكتل، والكتل المميزة، وأعمال التصميم، والتدريب، والتطوير المخصص قائمة. |
| Elementor | إضافة مجانية متاحة؛ باقات Editor Pro تبدأ من 5 يورو شهريًا | تغطي باقة Essential موقعًا واحدًا؛ وتغطي باقة Advanced Solo موقعًا واحدًا احترافيًا أو موقعًا للتجارة الإلكترونية؛ وتغطي باقة Advanced ثلاثة مواقع؛ وتغطي باقة Expert خمسة وعشرين موقعًا. يُرجى التأكد من أسعار الدفع والتجديد، حيث يستخدم الموقع الرسمي عروضًا ترويجية وأسعارًا تعتمد على الموقع الجغرافي. |
| WPBakery | الترخيص العادي: 69 يورو مدى الحياة لموقع واحد؛ 5 مواقع: 256 يورو؛ 10 مواقع: 499 يورو | يتضمن العرض سنة واحدة من الدعم وميزات حصرية. التحديثات متاحة مدى الحياة، ولكن التحديثات التلقائية تتطلب اشتراكًا نشطًا في خدمة الدعم الإضافي (Support Plus)؛ بينما تظل التحديثات اليدوية متاحة لأصحاب التراخيص. |
يُنصح بمراجعة صفحة أسعار Elementor عند الشراء، حيث قد تتغير العروض والضرائب المعروضة. أما صفحة ترخيص WPBakery، فتُدرج الأسعار باليورو وتُقدم سياسة استرداد لمدة 15 يومًا وقت كتابة هذه المراجعة. لذا، تتضمن مقارنة WPBakery وElementor خيارًا بين الترخيص مدى الحياة والاشتراك السنوي، بالإضافة إلى مقارنة الميزات.
بالنسبة للمواقع القائمة، أضف تكلفة نقل البيانات إلى مقارنة أدوات إنشاء صفحات ووردبريس هذه. قد تتجاوز تكلفة إعادة بناء ثلاثين صفحة مخصصة باستخدام WPBakery تكلفة تراخيص البرامج لسنوات. أما بالنسبة للمواقع الجديدة، فضع في اعتبارك تكلفة صيانة كل حزمة أدوات مميزة، ومكتبة قوالب، وإضافة خاصة بالثيم. في مقارنة Gutenberg وWPBakery، لا يعني وجود محرر أساسي مجاني أن إعادة التصميم مجانية.
مقارنة بين قابلية نقل Gutenberg و Elementor و WPBakery
تُعد قابلية النقل أكبر فرق استراتيجي بين Gutenberg و Elementor و WPBakery.
| النظام الحالي | إذا تمت إزالة المحرر أو استبداله | مخاطر الهجرة النموذجية |
|---|---|---|
| كتل غوتنبرغ الأساسية | عادةً ما يبقى المحتوى الأساسي في ووردبريس، على الرغم من أن كتل الطرف الثالث وتصميم القالب قد يتغيران أو يختفيان | منخفض إلى متوسط، حسب اعتماد الكتلة والسمة |
| Elementor | تبقى المحتويات والوسائط في قاعدة البيانات، ولكن التخطيطات والأدوات والأنماط التي تم إنشاؤها باستخدام Elementor تحتاج إلى استبدال. | متوسط إلى مرتفع للمواقع ذات التصميم المكثف |
| WPBakery | قد تتوقف تخطيطات المُنشئ وعناصر القالب عن العرض بشكل صحيح؛ وقد يظهر نص الرمز المختصر على الصفحات المتأثرة. | متوسط إلى مرتفع، خاصة مع العناصر المخصصة المجمعة مع القوالب. |
لا تقم بتعطيل أداة البناء في بيئة الإنتاج لمعرفة المشاكل. استنسخ الموقع إلى بيئة الاختبار، وقم بإنشاء نسخة احتياطية يمكنك استعادتها، ثم افحص النتيجة هناك.
ينطبق التحذير نفسه على مكتبات الكتل الخارجية. يتمتع غوتنبرغ بميزة أساسية، لكن الصفحة المُجمّعة من كتل احتكارية قد تعتمد على إضافات. تتحسن قابلية النقل عند استخدام الكتل الأساسية، ونماذج المحتوى الموثقة، وCSS مخصص محدود، ومجموعة صغيرة من الإضافات المُحدّثة.
قد يُؤدي استخدام WPBakery أو Elementor إلى عبء استبدال مماثل في المواقع ذات التصميمات المعقدة، على الرغم من اختلاف تفاصيل التنظيف. عادةً ما يُفضّل استخدام Gutenberg على WPBakery لسهولة نقل المحتوى عندما تتوافق الكتل الأساسية وقالب القوالب مع المتطلبات. مع ذلك، تتطلب هذه المقارنة بين أدوات إنشاء صفحات ووردبريس تدقيقًا لأي أدوات أو كتل أو عناصر قالب خاصة.
هل يمكن لـ WPBakery و Gutenberg العمل معًا؟
نعم. تشير وثائق توافق WPBakery مع Gutenberg إلى أن الإصدار 5.5 والإصدارات الأحدث تدعم إضافة قوالب Gutenberg داخل تخطيط WPBakery. كما توفر خيارًا لتعطيل Gutenberg من إعدادات WPBakery.
لا يؤدي التوافق إلى تحويل صفحة WPBakery إلى كتل أصلية. قد يظل التصميم المحيط يعتمد على رموز WPBakery المختصرة وعناصر المحتوى وتكاملات القوالب.
استخدم محررًا رئيسيًا واحدًا لكل صفحة كلما أمكن ذلك. فالصفحة المختلطة تزيد من عدد الأنظمة التي يجب على المحرر فهمها، وعدد التفاعلات التي يجب على المطور اختبارها. قد يكون المزج مقبولًا أثناء الانتقال التدريجي أو لجزء مضمن محدد، ولكن يجب توثيق سبب وجوده.
أثناء عملية نقل البيانات من WPBakery إلى Gutenberg، قد تكون هذه الحالة المختلطة مؤقتة ومفيدة. حافظ على وضوح ملكية الصفحة لكي يعرف المحررون أي واجهة تتحكم في كل قسم.
في قرار غوتنبرغ ضد دبليو بي بيكري، يعتبر التعايش جسراً، وليس دليلاً على أن عمل الهجرة قد اختفى.
كيف يمكنني الانتقال من WPBakery إلى Gutenberg بأمان؟
قائمة التحقق من عملية نقل البيانات من WPBakery إلى Gutenberg
عادةً ما تكون عملية نقل الموقع من WPBakery إلى Gutenberg عملية إعادة بناء مُحكمة، وليست تحويلاً بنقرة واحدة. قد يكون من السهل إعادة بناء صفحات النصوص البسيطة بسرعة. أما صفحات الهبوط التي تحتوي على عناصر مخصصة للثيم، وصفوف متداخلة، وشرائح عرض، ونماذج، وتعديلات استجابة، فتحتاج إلى عناية فائقة.
- محتوى يعتمد على أداة إنشاء المخزون. ابحث عن الصفحات والمنشورات والقوالب وأنواع المنشورات المخصصة والويدجت والأقسام القابلة لإعادة الاستخدام التي تستخدم WPBakery. دوّن كل عنصر محتوى وإضافة خاصة بالقالب.
- سجل الموقع الحالي. التقط لقطات شاشة كاملة للصفحة على أجهزة سطح المكتب والأجهزة اللوحية والهواتف المحمولة. صدّر الإعدادات حيثما أمكن، واحفظ أي أكواد CSS أو JavaScript مخصصة مرتبطة بالتصميم.
- أنشئ نسخة احتياطية قابلة للاستعادة. قم بعمل نسخة احتياطية من قاعدة البيانات والملفات، واستعدها في بيئة الاختبار، وتأكد من أن النسخة تعمل قبل التحرير.
- اختر النظام البديل. اختر قالبًا للكتلة وأصغر مجموعة كتل مُدارة يمكنها إعادة إنتاج المكونات المطلوبة. حدد أولًا الألوان العامة والخط والتباعد وعرض المحتوى.
- قم ببناء المكونات المشتركة. أعد إنشاء الرؤوس والتذييلات والقوالب والنماذج وعبارات الحث على اتخاذ إجراء والأقسام المتكررة قبل إعادة بناء الصفحات الفردية. استخدم الأنماط حيثما تجعل التحرير المستقبلي أكثر أمانًا.
- ابدأ بصفحات تمثيلية. أعد بناء مقال بسيط واحد، وصفحة هبوط معقدة واحدة، وصفحة نموذج واحدة، وقالب واحد ذي حركة مرور عالية. هذا يكشف الثغرات قبل الالتزام بالتكلفة الإجمالية.
- أعد بناء المحتوى صفحةً صفحة. أبقِ إضافة WPBakery نشطة أثناء إعداد الصفحات الجديدة. قم بإزالة بقايا الرموز المختصرة غير المستخدمة فقط بعد التحقق من الصفحة المعاد بناؤها.
- إجراء ضمان الجودة الوظيفية والبصرية. اختبار التنقل، والنماذج، والبحث، والتجارة الإلكترونية، والمحتوى الديناميكي، والتتبع، والبيانات المنظمة، والتصميمات المتجاوبة، واستخدام لوحة المفاتيح، وسلوك المتصفح.
- الحفاظ على عناوين URL والبيانات الوصفية. احتفظ بعناوين URL الحالية ما لم يكن هناك سبب آخر لتغييرها. انقل العناوين والأوصاف والعناوين الفرعية والروابط الأساسية ومدخلات المخطط والنص البديل للصور وعمليات إعادة التوجيه.
- قم بالقياس قبل الإطلاق. قارن القوالب المهمة في ظل ظروف تخزين مؤقت واختبار متكافئة. سجل أي مقايضة متبقية.
- قم بتشغيل البرنامج مع نافذة التراجع. قم بنشر الإصدار المعتمد، وامسح ذاكرة التخزين المؤقت، واختبر الرحلات الهامة، وراقب الأخطاء والتحليلات، واحتفظ بالنظام القديم قابلاً للاسترداد حتى اكتمال المراجعة.
- قم بإزالة WPBakery أخيرًا. قم بتعطيل وحذف أداة الإنشاء فقط بعد أن تجتاز كل صفحة وقالب وتكامل تابع لها عمليات التحقق من بيئة الاختبار والإنتاج.
قد تُساعد أدوات التحويل الآلي في التعامل مع المحتوى الأساسي، ولكن لا تفترض أنها قادرة على إعادة إنتاج العناصر المخصصة، أو رموز القوالب المختصرة، أو إعدادات الاستجابة، أو إضافات الطرف الثالث. لا يزال نقل البيانات من WPBakery إلى Gutenberg أو Elementor يتطلب اختبارات تجريبية وفحصًا للكتل المُنشأة قبل استخدام أي أداة على مستوى الموقع.
يعمل تسلسل الترحيل نفسه من WPBakery إلى Gutenberg عند الانتقال إلى Elementor: التدقيق أولاً، وتحديد النظام الجديد، وإعادة بناء الأجزاء المشتركة، وترحيل الصفحات التمثيلية، ثم إكمال ضمان الجودة قبل إزالة أداة الإنشاء القديمة.
القرار النهائي حسب نوع المشروع
| مشروع | توصية مجاناً |
|---|---|
| النشر القائم على المحتوى أولاً | ابدأ باستخدام غوتنبرغ وقالب بناء مدعوم جيدًا. أضف قوالب خارجية فقط عند وجود متطلبات واضحة. |
| موقع تسويقي قائم على التصميم | استخدم نموذجًا أوليًا لكل من Elementor و Gutenberg على نفس الصفحة. اختر Elementor عندما توفر أدوات التحكم المرئية فيه جهدًا كبيرًا في التصميم والصيانة. |
| موقع WPBakery الحالي بدون أي خطط لإعادة التصميم | قم بتحديث WPBakery، وراجع التراخيص والإضافات، وأصلح المشاكل، واحتفظ به. إن الترحيل بدون سبب تجاري يُشكل خطراً. |
| موقع WPBakery الحالي بحاجة إلى إعادة تصميم | قم بتسعير عملية إعادة التصميم والهجرة معًا. قارن بين Gutenberg كنظام محتوى أصلي وElementor كنظام تصميم مرئي. |
| الوكالة التي تتولى صيانة العديد من المواقع الموروثة | احتفظ بالمنصة التي يعتمد عليها كل موقع حتى إعادة تصميمه المخطط لها. قم بتوحيد الوثائق والنسخ الاحتياطية والتراخيص وفحوصات بيئة الاختبار في جميع المواقع. |
إذا كنت ترغب في اختيار Elementor وقالب مبني حول هذا المحرر، Kata يضيف أدوات إنشاء المواقع القائمة على Elementor مع الحفاظ على التوافق مع Gutenberg.
بالنسبة لمعظم مواقع المحتوى الجديدة، يتفوق غوتنبرغ بفضل بساطته وتكامله الأصلي. أما إليمنتور، فيبرز دوره عندما يكون التحكم المرئي أساسيًا في المشروع. بينما يبرز دور WPBakery عندما تتجاوز تكلفة تغيير نظام WPBakery الحالي تكلفة صيانته.
يجب أن يستند الاختيار النهائي بين Gutenberg وElementor وWPBakery إلى نموذج أولي، لا مجرد وعد. لا تكتمل هذه المقارنة بين أدوات إنشاء صفحات ووردبريس إلا بعد أن يقوم الفريق بإنشاء صفحة حقيقية، وفحص سير عمل التحرير، وحصر جميع التبعيات، وتقدير تكلفة الاستغناء عنها.
الأسئلة المتكررة
1. هل غوتنبرغ أداة لإنشاء الصفحات؟
غوتنبرغ هو نظام تحرير القوالب في ووردبريس. يتيح إنشاء تخطيطات صفحات متطورة، كما يمكن لمحرر الموقع إدارة قوالب الموقع عند تفعيل قالب القالب. مع ذلك، لا يضاهي جميع عناصر التحكم أو سير العمل الموجودة في أدوات إنشاء المواقع المرئية المتخصصة.
2. هل لا يزال برنامج WPBakery ذا صلة في عام 2026؟
نعم، خاصةً للمواقع والقوالب التي تعتمد عليه بالفعل. يشهد WPBakery 9.0 تطويرًا مستمرًا. أما بالنسبة للإصدارات الجديدة، فإن الملاءمة ليست العامل الوحيد. يجب على الفريق أيضًا تقييم إمكانية نقل الرموز المختصرة، واعتماد القالب، والترخيص، وتكلفة الترحيل المستقبلية.
3. ماذا يحدث إذا تم تعطيل WPBakery؟
قد تتوقف بعض التخطيطات المتأثرة عن العرض بالشكل المطلوب، وقد يظهر نص الكود المختصر. وتعتمد النتيجة النهائية على القالب والإضافات والعناصر المستخدمة. يُنصح باختبار تعطيل هذه الميزة على نسخة احتياطية تجريبية، وليس على بيئة الإنتاج.
4. هل يمكن تحويل WPBakery إلى Gutenberg تلقائيًا؟
لا يمكن افتراض التحويل التلقائي الكامل بشكل آمن. قد ينقل نقل البيانات من WPBakery إلى Gutenberg المحتوى الأساسي مع تنظيف محدود، ولكن عادةً ما تتطلب التخطيطات المعقدة والعناصر المخصصة إعادة بناء يدوية وضمان الجودة.
5. ما هو أفضل محرر ووردبريس للمبتدئين؟
يُعدّ غوتنبرغ عادةً الخيار الأمثل للبدء في إنشاء المقالات والصفحات البسيطة، لأنه مُدمج في ووردبريس. أما من يفضلون التعلم البصري، فقد يُفضلون إليمنتور عند إنشاء موقع ذي تصميم مُعقد. بينما يُمكن استخدام WPBakery بسهولة لمن يُدير موقعًا قائمًا لديه قوالب وتدريبات جاهزة.
6. هل WPBakery أم Elementor أفضل لموقع موجود؟
استخدم أداة بناء المواقع التي يعتمد عليها الموقع بالفعل، إلا إذا استدعت إعادة التصميم أو مشكلة الصيانة نقل الموقع. عند مقارنة WPBakery وElementor لموقع قائم، تُعدّ تكلفة إعادة البناء ومخاطر التراجع أهم من مظهر الواجهة الأحدث. وينطبق الأمر نفسه على اختيار Gutenberg أو Elementor أو WPBakery، بحيث يكون القرار مبنيًا على التبعيات الفعلية للموقع.
